4Ing Teil5: Wir fordern daher den Gesetzgeber auf die Ausgaben im Wissenschaftsbereich deutlich anzuheben. und die BTU Cottbus und HS Lausitz zu erhalten.

Die im Gesetzesentwurf vorgeschlagene Struktur, die eine Matrixorganisation quer zu den Fakultäten legt, lehnt sich an das Vorbild der Leuphana Universität Lüneburg an. Diese Struktur wird Stellen benötigen, die so ist zu befürchten, dem Lehr- und Forschungsbereich verloren gehen, unterstellt, es steht nicht mehr Geld zur Verfügung. Im Einzelnen gehen wir bei den jeweiligen Paragrafen vertieft auf Probleme ein.
4. Gesetzesentwurf: Stellungnahme zu den einzelnen Paragrafen.
a) Zu § 1 des Gesetzesentwurfs(GE): Errichtung
Zwar ist der Gesetzgeber gem. §2 Abs. 2 Brandenburgisches Hochschulgesetz (BbgHG) befugt die BTU Cottbus und Hochschule Lausitz (FH) zu schließen und eine Neugründung in der Lausitz vorzunehmen, aber das entbindet ihn nicht davon, dem neuem Gebilde rechtlich eine eindeutige Rechtsform zu weisen, das ist mit dem verwendeten Begriff „Holding“ nicht geschehen.
b) Zu § 2 GE: Organisatorische Grundeinheiten, Zentrale wissenschaftliche Einrichtungen
Grundsätzlich sind zentrale wissenschaftliche Einrichtungen nach § 72 BbgHG möglich. Im Falle des § 2 Abs. 2 GE haben die vier zentralen Einrichtungen Aufgaben der Fakultäten (organisatorische Grundeinheiten) übernommen.
Wie bereits unter 3. angesprochen, bedürfen diese zentralen wissenschaftlichen Einrichtungen Mittel und Personal, siehe § 2 Abs. 7 GE. Es ist zu befürchten, dass dies zu Lasten der Budgets der Fakultäten geht. Recht lapidar wird im § 2 Abs. 7 GE gesagt, dass Angebote und die Zusammenarbeit zwischen den vier zentralen Einrichtungen gem. § 2 Abs. 2 GE und den Fakultäten abgestimmt werden. Wer dies abstimmt und auf welchem Wege, wird nicht klar. Hier sehen wir eine Beschneidung der Rechte der Fakultäten im Hinblick auf ihre Selbstverwaltungsrechte als Ausfluss der Wissenschaftsfreiheit, Art. 5 Abs. 3 GG.
Auch sachlich sehen wir Gefahren. Die Undergraduate School, § 2 Abs. 2 Nr.2 GE soll gemäß § 2 Abs. 4 GE die Vermittlung notweniger Schlüsselkompetenzen fördern. In den Ingenieurwissenschaften und der Informatik werden die sog. Schlüsselkompetenzen mit großem Erfolg integriert in fachlichen Veranstaltungen vermittelt. Das Projektstudium, Tutorien, Übungen etc. eignen sich bereits ab dem 1. Semester hervorragend dafür. Wir sehen in zentralen nicht fachverbundenen Veranstaltungen weder einen Sinn noch eine Notwendigkeit.
Zudem ist durch die integrierte Vermittlung auch ein Eingebundensein in das Curriculum gegeben, hierdurch wird die Überprüfung durch die Akkreditierung gesichert. Die Studiengangsgestaltung und die Qualitätssicherung sind originäre Aufgaben einer Fakultät.
Gemäß §2 Abs., 2 Nr. 4 GE soll eine Graduate Research School eingerichtet werden, zu der auch der Masterbereich gehört. Hinsichtlich der Vermittlung forschungsbezogener Schlüsselkompetenzen im Masterbereich wird auf die Ausführungen im obigen Absatz verwiesen.
§2 Abs. 2 Nr. 4 GE hebt auf die strukturierte Promotionsphase ab. Wie bereits erwähnt – ist in den technischen Fächer, die eine Technische Universität ausmachen, das führende Modell die Assistenzpromotion. Die Assistenzpromotion in den Ingenieurwissenschaften und der Informatik hat in der Industrie einen hervorragenden Ruf, da sie neben der eigenen Forschungsleistung eine Vielfalt an weiteren Kompetenzen vermittelt, die für Leitungspositionen gerade in der Wirtschaft benötigt werden. Diese werden zum einem durch die Mitarbeit am Lehrstuhl und in der Lehre sowie in dem eigenständigen Bearbeiten von Forschungsprojekten erworben. Der Promovend steht dabei in einem Arbeitsverhältnis zur Universität, die Promotion ist gerade kein Studium, sondern erste berufliche Forschungstätigkeit. Dies ist sozialversicherungsrechtlich bedeutend: Zum einen werden bei einem Arbeitsverhältnis Rentenanwartschaften aufgebaut, was bei einem Stipendium gerade nicht der Fall ist. Zum anderen trägt der Arbeitgeber/ die Universität anteilig die Kranken-, Renten- und Arbeitslosenversicherung. Da die Universitäten schon jetzt in einem starken Wettbewerb mit der Industrie um zukünftige Promovenden stehen, ist dies zu berücksichtigender Aspekt.
Die Ausbildung zum Forscher ist an Universitäten in den 4ING-Disziplinen, also den Kernfächer einer Technischen Universität, bereits mit dem Masterstudium abgeschlossen. Der Technologie- und Know-how-Transfer findet über Köpfe statt, in überwiegender Zahl über die Doktoringenieure und Masterabsolventen.
Wir verweisen dazu auf das Positionspapier zur Bedeutung der Promotionsphase der Ingenieurwissenschaften (inkl. Informatik).
In den 4ING-Disziplinen wird die überwiegende Anzahl der Professoren und Professorinnen aus der Industrie an die Universität berufen. Dies ist eine deutlich andere Berufungspraxis als in den Naturwissenschaften oder gar in den Geisteswissenschaften. Daher sind ein interessantes Forschungsumfeld und eine gute bis sehr gute Ausstattung unabdingbar für eine Technische Universität, um gute Bewerber an sich binden zu können. Für Professoren in den Ingenieurwissenschaften und der Informatik ist es zur Bearbeitung von Forschungsprojekten wichtig, die Ihre Forschungsstärke ausweisen, dass sie über genügenden Stellen mit Arbeitsverträgen für Promovenden verfügen, da auch die Masterabsolventen bereits von der Wirtschaft sehr begehrt sind. Dagegen sind Promovenden einer Graduate School idR Stipendiaten, die weder für die Lehre noch nicht für Forschungsprojekte des Lehrstuhls eingesetzt werden dürfen. Sie erwerben daher andere Kompetenzen als die Promovenden des klassischen Weges. Die Erfahrung in Deutschland zeigt, dass die strukturierte Promotion zu einem großen Teil von ausländischen Promovenden gewählt wird.
Als Schlussbemerkung zur Promotion sei angemerkt, dass in Deutschland in den 4ING-Disziplinen zur Qualitätssicherung 10 Goldene Regeln bestehen.
c) §3 GE: Schools als alternative organisatorische Grundeinheiten Schools als Beispiel einer Matrixorganisation entsprechen nicht der kontinentaleuropäischen Tradition, die fachbezogen korporiert ist. Es erschließt sich nicht, worin der Mehrwert durch die Abkehr von der Fakultätsstruktur liegt. Bei so großen Konglomeraten wie angedacht kann die Leitung der School keine
Impulse mehr für die Lehre und Forschung des jeweiligen Fachs aus eigenem Wissen setzten. Somit droht die Gefahr, dass die Leitung lediglich eine weitere Verwaltungsebene ist, und das Wesen einer deutschen Universität als ein sich selbstverwaltendes Gebilde zerstört wird. Zur Sozialisation eines Studierenden mit der gewählten Fachrichtung trägt der Umgang mit den Gleichgesinnten und dem Lehrkörper seines Faches bei. Hier wird auch eine Hidden Agenda vermittelt. Je größer die Einheit, um so weniger ist das möglich.
5. Fazit
Mit dem vorgelegten Gesetzesentwurf sind wie vorgetragen die bestehenden Probleme, die letztlich nicht an einem Hochschulstandort festzumachen sind, nicht lösbar.
Wir fordern daher den Gesetzgeber auf,
a) sich des strukturellen Problems anzunehmen, die Ausgaben im Wissenschaftsbereich deutlich anzuheben, um somit Standortnachteile (bestehende und/oder zukünftige) abzufedern und die Wettbewerbsfähigkeit zu ermöglichen;
b) ein anderes Mittelverteilungssystem einzurichten, dass sich auf die verändernden Rahmenbedingungen einstellen lässt und
c) die beiden Hochschulen in der Lausitz zu erhalten.
Foto: Johannes Koziol